ในเดือนตุลาคม พ.ศ. 2512 เจ้าหน้าที่ความมั่นคงแห่งชาติชื่อแดเนียล เอลส์เบิร์ก ได้แอบถ่ายสำเนาเอกสารลับสงครามเวียดนามจำนวน 7,000 ฉบับ เขารู้สึกหงุดหงิดมากขึ้นกับการหลอกลวงอย่างเป็นระบบของผู้นำระดับสูงของสหรัฐฯ ที่พยายามยกระดับสงครามต่อสาธารณะ ซึ่งโดยส่วนตัวแล้ว พวกเขารู้ว่าไม่สามารถเอาชนะได้
เปิดเผยเรื่องโกหกทางการเมือง
เอกสารเพนตากอนช่วยให้ชาวอเมริกันตระหนักว่าเจ้าหน้าที่ของรัฐไม่มีความรู้สึกผิดเกี่ยวกับนโยบาย บางทีที่สำคัญกว่านั้น มันแสดงให้พวกเขาเห็นว่าสื่อข่าวสามารถทำหน้าที่เป็นสื่อกลางระหว่างชนชั้นสูงทางการเมืองที่มีอำนาจมากที่สุดของประเทศกับสาธารณชนที่พวกเขาตั้งใจจะปกปิดไว้
“พวกเขาทำให้ผู้คนเข้าใจว่าประธานาธิบดีโกหกตลอดเวลา ไม่ใช่แค่เป็นครั้งคราว แต่ตลอดเวลา ไม่ใช่ทุกสิ่งที่พวกเขาพูดเป็นเรื่องโกหก แต่ทุกสิ่งที่พวกเขาพูดอาจเป็นเรื่องโกหก” Ellsberg กล่าวในภายหลัง
Daniel Ellsberg พูดคุยกับนักข่าวระหว่างช่วงพักการพิจารณาคดีในเดือนกรกฎาคม 1972 George Brich/AP
The New York Times เริ่มเผยแพร่เอกสารเพนตากอนในเดือนมิถุนายน พ.ศ. 2514 ฝ่ายบริหารของ Nixon ได้อ้างข้อกังวลด้านความมั่นคงแห่งชาติเพื่อยุติการตีพิมพ์เอกสารดังกล่าว คดีนี้ดำเนินไปจนถึงศาลฎีกาสหรัฐ ซึ่งในการพิจารณาคดีสำคัญ 6-3เดอะนิวยอร์กไทมส์และเดอะวอชิงตันโพสต์ได้รับสิทธิ์ในการเผยแพร่ข้อมูลที่มีอยู่ในเอกสารต่อไป
การเจรจาต่อรองที่ไม่ได้พูด
นักวิชาการด้านกฎหมาย David McCraw และ Stephen Gikow ระบุว่าตั้งแต่เอกสารเพนตากอนจนถึงรัฐบาลโอบามา มี “การต่อรองกันโดยไม่ได้พูดเรื่องความยับยั้งชั่งใจซึ่งกันและกัน” ระหว่างสื่อมวลชนและรัฐบาล สื่อมวลชนจะเผยแพร่ข้อมูลที่เป็นความลับเป็นครั้งคราว และฝ่ายบริหารจะถือว่าการรั่วไหลดังกล่าวเป็นส่วนหนึ่งของการเมืองตามปกติ
นักข่าวสืบสวนสอบสวนทหารผ่านศึก Dana Priest บรรยายถึงความสัมพันธ์ดังกล่าวโดยให้นักข่าว “มีความรับผิดชอบมากขึ้นในการไตร่ตรองถึงสิ่งที่ตีพิมพ์และให้โอกาสรัฐบาลในการดำเนินคดี”
แต่ตั้งแต่ปี 2552 รัฐบาลกลางเริ่มต่อต้านผู้รั่วไหลและองค์กรข่าวที่เผยแพร่ข้อมูลลับมากขึ้น ตามที่ The New York Times ระบุไว้ในการรายงานข่าวของ Winnerประธานาธิบดีทรัมป์ “เช่นเดียวกับบารัคโอบามารุ่นก่อนของเขา ได้ส่งสัญญาณถึงความเต็มใจที่จะไล่ตามและดำเนินคดีกับรัฐบาลที่รั่วไหล”
ระหว่างดำรงตำแหน่งของโอบามาฝ่ายบริหารของเขาดำเนินคดีกับการรั่วไหลมากกว่าทุกรัฐบาลก่อนหน้านี้รวมกัน เขายังคงดำเนินคดีกับนักข่าวที่ตีพิมพ์เรื่องราวโดยใช้ข้อมูลที่เป็นความลับต่อไป James Risen นักข่าวความมั่นคงแห่งชาติผู้มีประสบการณ์ที่ The New York Times และเป้าหมายของคดีดังกล่าวเรียกฝ่ายบริหารของโอบามาว่า “ศัตรูตัวฉกาจที่สุดของเสรีภาพสื่อในชั่วอายุคน”
ความตึงเครียดเมา
แล้วเกิดอะไรขึ้น? “การต่อรองโดยไม่ได้พูด” นี้แตกสลายได้อย่างไร?
เทคโนโลยีได้สร้างความตึงเครียดมากขึ้นระหว่างรัฐบาลและสื่อต่างๆ พนักงานของรัฐและผู้รับเหมาสามารถเข้าถึงและเผยแพร่ข้อมูลทางอิเล็กทรอนิกส์ไปยังเว็บไซต์เช่น WikiLeaks ซึ่งสามารถเผยแพร่บันทึกลับหลายหมื่นหน้าได้ทันที
องค์กรข่าวกระแสหลักกำลังทดลองวิธีใหม่ๆ สำหรับผู้รั่วไหลในการส่งข้อมูลที่เป็นความลับ Tow Center for Digital Journalism ที่ Columbia University Graduate School of Journalism ได้สร้างคู่มือสำหรับองค์กรข่าวที่ใช้ SecureDrop ซึ่งอธิบายว่าเป็น “ระบบภายในองค์กรสำหรับองค์กรข่าวในการสื่อสารอย่างปลอดภัยกับแหล่งที่ไม่ระบุชื่อและรับเอกสารทางอินเทอร์เน็ต” ProPublica นำเสนอข้อมูลบนเว็บไซต์เกี่ยวกับวิธีการรั่วไหล “เพื่อให้ผู้คนและสถาบันรับผิดชอบ”
ในแง่หนึ่ง นี่เป็นส่วนหนึ่งของการต่อสู้อย่างต่อเนื่องระหว่างประเพณีที่ดูเหมือนเข้ากันไม่ได้ของสื่ออิสระกับเครื่องมือด้านความมั่นคงของชาติที่ได้รับประโยชน์จากความลับ
ความโปร่งใสของรัฐบาลเป็นส่วนประกอบที่จำเป็นสำหรับประชาธิปไตย ในการเลือกผู้นำ พลเมืองในระดับท้องถิ่น รัฐ และรัฐบาลกลาง จำเป็นต้องเข้าถึงข้อมูลที่ถูกต้องเกี่ยวกับนโยบายและผู้กำหนดนโยบายให้ได้มากที่สุด ในทางกลับกัน เมื่อพูดถึงความมั่นคงของชาติ ความโปร่งใสอย่างสมบูรณ์อาจหมายถึงข้อมูลที่ประนีประนอมซึ่งทำให้ชีวิตตกอยู่ในความเสี่ยง
อย่างไรก็ตาม ตามความเห็นของศาสตราจารย์ด้านกฎหมายของมหาวิทยาลัยมินนิโซตา ไฮดี คิทรอสเซอร์ ภัยคุกคามที่รั่วไหลก่อให้เกิดความมั่นคงของชาติมักพูดเกินจริงโดยระบบการเมืองที่ได้รับประโยชน์จากสาธารณะที่ปิดบังไว้เกี่ยวกับการกระทำของผู้นำ Kitrosser เขียนว่าในหมายจับหนึ่งที่ยื่นระหว่างรัฐบาลโอบามา สื่อมวลชนคนหนึ่งถูกระบุว่าเป็น “ผู้สมรู้ร่วมคิดทางอาญาของผู้ถูกกล่าวหาว่าเป็นผู้สมรู้ร่วมคิด”
ระวังประชาชน
ในขณะเดียวกัน ถึงแม้ว่าข้อมูลรั่วไหลจะง่ายกว่า และสำหรับสำนักข่าวที่จะเปิดเผยการทุจริตของรัฐบาลและการกระทำผิด ประชาชนก็เริ่มระมัดระวังมากขึ้นเกี่ยวกับการรั่วไหล
รายงานของ Pew Research Centerในปี 2550 พบว่าชาวอเมริกันเกือบ 60 เปอร์เซ็นต์รู้สึกว่ารัฐบาลสหรัฐฯ วิพากษ์วิจารณ์ข่าวเกี่ยวกับความมั่นคงของชาติ เพราะมีบางอย่างที่ต้องปกปิด การศึกษาเดียวกันนั้นแสดงให้เห็นว่าร้อยละ 42 ของชาวอเมริกันคิดว่าการรั่วไหลเป็นอันตรายต่อผลประโยชน์สาธารณะ ภายในปี 2556 ชาวอเมริกัน ร้อยละ 55เชื่อว่าการรั่วไหลของเอ็ดเวิร์ด สโนว์เดนเกี่ยวกับโครงการเฝ้าระวังของสำนักงานความมั่นคงแห่งชาติทำให้เกิดผลเสียมากกว่าผลดี
การเปลี่ยนแปลงอย่างมากในความคิดเห็นของประชาชนทำให้เกิดคำถามว่าประชาชนในปัจจุบันจะปกป้องสิทธิ์ของสื่อในการเข้าถึงและเผยแพร่ข้อมูลที่รั่วไหลหรือไม่
แน่นอนว่ามันไม่ได้ช่วยอะไรในช่วงปีแรกของการบริหารของทรัมป์ สื่อถูกโจมตีอย่างไม่สบายใจ ประธานาธิบดีมักเรียกองค์กรข่าวว่า “ข่าวปลอม” และขู่ว่าจะดำเนินคดีกับการรั่วไหลที่เพิ่มขึ้น
สำนวนนี้มีขึ้นในช่วงเวลาที่สาธารณชนแสดงความรังเกียจต่อวารสารศาสตร์เพิ่มมากขึ้น การสำรวจความคิดเห็นของ Gallup เมื่อเดือนกันยายน 2559เปิดเผยว่าความไว้วางใจของชาวอเมริกันในสื่อข่าวในการ “รายงานข่าวอย่างครบถ้วน ถูกต้อง และเป็นธรรม” ลดลงสู่ระดับต่ำสุดนับตั้งแต่กลุ่มเริ่มถามคำถามในปี 2515
การรั่วไหลและกฎหมาย
ความคิดเห็นสาธารณะเกี่ยวกับเรื่องนี้มีความสำคัญเนื่องจากมีการคุ้มครองทางกฎหมายที่บอบบางสำหรับนักข่าวและผู้รั่วไหล และหากนักการเมืองตระหนักว่าพวกเขาสามารถตามล่านักข่าวได้โดยไม่ต้องเผชิญหน้ากันที่บูธลงคะแนน พวกเขาก็อาจกลายเป็นคนกล้าได้กล้าเสีย
เนื่องจากการรั่วไหลของวินเนอร์ มีคำถามใหม่เกี่ยวกับจำนวนที่รัสเซียเข้าแทรกแซงการเลือกตั้งในปี 2559 The Intercept ซึ่งตีพิมพ์เอกสารดังกล่าว เรียกมันว่า “รายงานของรัฐบาลสหรัฐฯ ที่มีรายละเอียดมากที่สุดเกี่ยวกับการแทรกแซงของรัสเซียในการเลือกตั้งที่ยังไม่ปรากฏให้เห็น”
อย่างไรก็ตาม วินเนอร์ตอนนี้ต้องเผชิญกับโทษจำคุก 10 ปี ไม่มีการดำเนินคดีทางกฎหมายใดๆ กับการสกัดกั้น อาจเป็นเพราะรัฐบาลสามารถติดตามวินเนอร์ได้ด้วยตัวเอง
ในขณะเดียวกัน ไม่มีกฎหมายป้องกันของรัฐบาลกลาง – หรือที่เรียกว่าสิทธิพิเศษของนักข่าว – สำหรับนักข่าว กฎหมายดังกล่าวจะให้สิทธิ์ทางกฎหมายแก่นักข่าวในการปกป้องข้อมูลระบุตัวตนของแหล่งข้อมูลที่เป็นความลับ อย่างไรก็ตาม49 รัฐและ District of Columbiaเสนอความแตกต่างบางประการเกี่ยวกับสิทธิพิเศษของนักข่าวผ่านกฎหมายกรณีหรือกฎหมาย
ในปี 2552 กฎหมายป้องกันของรัฐบาลกลางเพื่อปกป้องนักข่าวจากการให้การเป็นพยานกับแหล่งที่มาของพวกเขาได้เข้าสู่วาระการประชุม ด้วยการสนับสนุนจากพรรคสองฝ่ายและรัฐสภาประชาธิปไตยโอบามากล่าวว่าเขาจะปฏิเสธที่จะลงนามในร่างกฎหมายหากไม่รวมถึงการยกเว้นที่สำคัญสำหรับความมั่นคงของชาติ บิลไม่ไปไหน
ในปี 2008ศาสตราจารย์ด้านกฎหมาย RonNell Andersen Jones ได้ศึกษาองค์กรข่าว 761 แห่ง และพบว่านักข่าวหรือบรรณาธิการในปี 2006 ได้รับหมายศาล 3,062 ฉบับ “เพื่อหาข้อมูลหรือเนื้อหาที่เกี่ยวข้องกับการรวบรวมข่าว” ซึ่งเป็นตัวเลขที่ Andersen โต้แย้ง กฎหมายของรัฐบาลกลางให้เหตุผลในการปกป้องพวกเขา หากไม่มีการคุ้มครองทางกฎหมายที่เข้มงวด นักข่าวต้องเผชิญกับการต่อสู้ที่ยาวนานและอาจมีราคาแพงเพื่อปัดป้องรัฐบาล
ในขณะที่ผู้สังเกตการณ์วารสารศาสตร์และนักวิจัยเช่นฉันศึกษาว่าการรั่วไหล การฟ้องร้อง และวาทศิลป์ต่อต้านสื่อส่งผลกระทบต่อทุกอย่างตั้งแต่ความไว้วางใจของสื่อไปจนถึงการไหลของข้อมูลอย่างเสรี เราอาจเข้าสู่ยุคหลังเพนตากอนที่เปลี่ยนอำนาจกลับคืนสู่ชนชั้นสูงทางการเมืองที่ดูเหมือน กล้าที่จะไล่ตามผู้รั่วไหลมากขึ้น
แนะนำ : ข่าวดารา | กัญชา | เกมส์มือถือ | เกมส์ฟีฟาย | สัตว์เลี้ยง
